Sowohl für Versicherungsunternehmen als auch für Managing General Agents (MGAs) ist die Entscheidung zwischen einer kompletten Überholung des Kernsystems und schrittweisen Erweiterungen von entscheidender Bedeutung. Jeder Ansatz hat seine Vor- und Nachteile, und die beste Wahl hängt von den spezifischen Bedürfnissen und Umständen Ihres Unternehmens ab.
Komplette Ablösung und Ersatz des Kernsystems
Eine vollständige Erneuerung des Kernsystems mag als ein gewaltiges Unterfangen erscheinen. Dieser umfassende Ansatz beinhaltet eine komplexe Datenmigration, die Stilllegung veralteter Systeme und das Auffangen aller damit verbundenen Kosten.
Eine in der Branche häufig gestellte Frage lautet: „Wie lange dauert es, eine neue, komplette Plattform für die Bestandsverwaltung zu implementieren? Die eher scherzhafte Antwort lautet: „Es dauert mindestens die Amtszeit von 2 CTOs“. Auch wenn dies eine deutliche Übertreibung ist – und sicherlich nicht unseren Erfahrungen bei ZOV Solutions entspricht. Wir erkennen an, dass es sich oft um ein mehrjähriges Programm handelt, das nicht unterschätzt werden sollte.
Die langfristigen Vorteile einer verbesserten Effizienz und eines zukunftssicheren Unternehmens überwiegen jedoch oft diese anfänglichen Herausforderungen. Durch die Ablösung von Altsystemen durch die moderne, vollständig integrierte Kernplattformlösung SID von ZOV Solutions können Unternehmen ihre Kerngeschäftsprozesse verschlanken und sicherstellen, dass sie auch weiterhin effizient, zuverlässig und sicher bleiben.
Schrittweise Erweiterungen
Für diejenigen, die eine schrittweise Modernisierung anstreben, bieten modulare Erweiterungen Flexibilität und geringere Vorabinvestitionen. Durch das Upgrade bestimmter Komponenten oder das Hinzufügen neuer Produkte oder Versicherungssparten zum bestehenden Portfolio können Versicherungsunternehmen flexibel auf Marktveränderungen reagieren. Eine Zwei-System-Strategie kann in bestimmten Fällen die bessere Wahl sein, insbesondere wenn ein hohes Maß an Spezialisierung und Flexibilität erforderlich ist.
Dieser Ansatz kann jedoch die tief verwurzelten Probleme der Altsysteme nicht vollständig lösen, was zu Ineffizienzen oder Kompatibilitätsproblemen in der Praxis führen kann. Eine der größten Herausforderungen ist beispielsweise der Mangel an konsolidierten Informationen. Eine einheitliche Sicht auf die Maklerbeziehungen und die damit verbundene Rentabilität ist nur mit zusätzlichen Analysen möglich.
Um ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, wie sich diese Entscheidungen in realen Szenarien auswirken, werfen Sie einen Blick auf die folgenden Kunden Use Cases.
Use Case 1: Privatkunden vs. Geschäftskunden
Ein Paradebeispiel für einen Zwei-System-Ansatz ist die Trennung zwischen einer Plattform für Privatkunden und einer Plattform für Geschäftskunden. Diese beiden Kundengruppen und ihre Makler haben sehr unterschiedliche Anforderungen, so dass ein spezialisierter Ansatz von großem Nutzen sein kann.
Das Privatkundengeschäft zeichnet sich durch ein „High Volume – Low Touch“-Modell aus, bei dem die Automatisierung von Prozessen der Schlüssel zur effizienten Verwaltung einer großen Anzahl von Policen ist. Der Fokus liegt hier auf benutzerfreundlichen Kundenportalen, die eine einfache Bedienung ermöglichen, sowie auf der Digitalisierung und Automatisierung von Routineaufgaben.
Im Gegensatz dazu erfordert das Firmenkundengeschäft eine wesentlich komplexere und individuellere Betreuung. Unternehmen erwarten eine einheitliche Sicht auf ihre Geschäftsbeziehungen, einschließlich der Möglichkeit, mehrere Standorte, verschiedene Länder und unterschiedliche Währungen zu verwalten. Hier steht die Integration und Konsolidierung von Firmenkundeninformationen im Vordergrund, was häufig zu einer höheren Komplexität der Systeme führt.
Use Case 2: Eintritt in einen neuen geografischen Markt
Ein weiterer Fall, in dem ein Zwei-System-Ansatz vorteilhaft sein kann, ist der Eintritt in einen neuen geografischen Markt. Häufig ist das bestehende Kernsystem für den Heimatmarkt des Unternehmens konzipiert und kann nicht ohne weiteres mit den Vorschriften, Sprachen, Währungen oder Kundenanforderungen in einer neuen Region umgehen.
In solchen Fällen kann die Anpassung des bestehenden Systems an die neuen Anforderungen wesentlich teurer und zeitaufwendiger sein als die Implementierung eines zweiten Systems, das speziell auf diesen Markt zugeschnitten werden kann. Dies ermöglicht einen schnelleren Markteintritt und die Anpassung an lokale Bedürfnisse, ohne das ursprüngliche Kernsystem zu überfrachten.
Modularer Ansatz von SID
Die ideale Lösung wäre fast immer, alle Portfolios auf einer einzigen Core Plattform zu betreiben. Es kann aber auch klare Vorteile haben, spezialisierte Systeme für die verschiedenen Kundengruppen einzusetzen. Jedes System kann seine Stärken ausspielen, ohne Kompromisse eingehen zu müssen. Die Anpassung eines einzigen Systems an die Bedürfnisse von Privat- und Gewerbekunden kann zeit- und kostenintensiv sein; durch die Trennung der Systeme können diese auf die spezifischen Bedürfnisse der jeweiligen Zielgruppe zugeschnitten werden.
Die hohe Flexibilität von SID bedeutet, dass es an beide Strategien angepasst werden kann. Es ist eine individuell anpassbare Lösung, die jedes Underwritingmodel in jeder Sprache und Währung unterstützt.
Unabhängig davon, ob die Lösung vor Ort oder in der Cloud eingesetzt wird, bietet SID nahtlose Integration, schnelle Implementierung und robustes Risikomanagement mit umfassenden Analysen und sicherer Zugriffskontrolle. Dieser modulare Ansatz ermöglicht es Versicherern, mit Zuversicht zu skalieren, sich an moderne Technologien anzupassen und mit Markt- und Gesetzesänderungen Schritt zu halten.
Mit unserer flexiblen und zukunftssicheren Core Plattformlösung können Versicherer dem Wandel mit Zuversicht begegnen. Unabhängig davon, ob Sie sich für eine vollständige Umstellung oder einen maßgeschneiderten Implementierungsansatz entscheiden, geben wir den Versicherern die Werkzeuge an die Hand, die sie benötigen, um die Komplexität zu bewältigen und in einer sich ständig wandelnden Branche erfolgreich zu sein.
